فريد مرة يكتب لوطن: الانتخابات وتكامل الاجابه

ليس الموقف من الانتخابات اختيارًا بين “نعم” و”لا”. فهذه الثنائية، كما تُطرح في السجال السياسي، ثنائية زائفة؛ لأنها تفترض أن الإثبات نقيض النفي، بينما الحقيقة أن كليهما وجهان لموقف سياسي واحد.

نقول نعم، لأن الشعب يجب أن يبقى مصدر الشرعية، ولأن تجديد الحياة السياسية ضرورة وطنية، ولأن المشروع الوطني لا يمكن أن يبقى أسير الجمود والانقسام.

ونقول لا، لأننا نرفض انتخابات تُصادر إرادة الشعب، أو تُهندس نتائجها، أو تُستخدم لإعادة إنتاج النظام ذاته ومنحه شرعية جديدة.

إن “نعم” ليست نقيض “لا”، بل هي غايتها. و”لا” ليست رفضًا للانتخابات، بل دفاع عن شروطها السياسية والوطنية. فمن يقول نعم الحقيقية، لا بد أن يقول لا لكل ما يفرغها من مضمونها. ومن يقول لا انطلاقًا من الحرص على الإرادة الشعبية، لا بد أن يكون هدفه الوصول إلى نعم أكثر صدقًا وعدالة.

لهذا، فإن المعركة ليست بين أنصار الانتخابات وخصومها، بل بين من يريد انتخابات تُحدث تحولًا سياسيًا، ومن يريدها أداة لتكريس الأمر الواقع.

ومن هنا تنشأ المهمة الوطنية الأولى: بناء تجمع وطني يضم كل من يقول نعم، وكل من يقول لا، لأن ما يجمعهم أكبر مما يفرقهم. يجمعهم الإيمان بأن الانتخابات ليست طقسًا إجرائيًا، بل فعلًا سياسيًا يجب الدفاع عن معناه.

هذه الأداة الوطنية ليست مجرد تحالف انتخابي، بل ميزان قوة. قوة تستطيع أن تثبت كل ما يجعلنا نقول نعم، وأن تحارب كل ما يدفعنا إلى قول لا. قوة تدافع عن نزاهة العملية السياسية، وعن حق الشعب في الاختيار الحر، وعن أن تكون الانتخابات مدخلًا للتغيير لا وسيلة لإعادة إنتاج الأزمة.

لذلك، فالانتخابات ليست حدثًا ننتظر نتائجه، بل معركة تُخاض قبل يوم الاقتراع وأثناءه وبعده. معركة على شروطها، وعلى معناها، وعلى ما ستنتجه سياسيًا.

أما الاكتفاء بالسؤال: هل أنت مع الانتخابات أم ضدها؟ فهو تبسيط يهرب من جوهر القضية. السؤال الصحيح هو: هل نملك القوة الوطنية القادرة على جعل الانتخابات أداة للتغيير لا أداة لإعادة إنتاج الواقع؟

إذا كانت الإجابة لا، فهذه ليست حجة لمقاطعة المعركة، بل حجة لبناء القوة التي تخوضها.

فالانتخابات ليست الجائزة، بل ساحة الصراع. والانتصار فيها لا يبدأ عند صندوق الاقتراع، وإنما يبدأ يوم ننجح في بناء التجمع الوطني القادر على أن يجعل “نعم” حقيقة، وأن يمنع تحقق كل ما يجعلنا نقول “لا”.